Tendencias actuales en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior en Chile: Análisis según volumen quirúrgico y contexto de ejercicio profesional
Rodrigo Guiloff, Vicente Jiménez, Ignacio Esguep, Francisco Figueroa, Rafael Calvo, David Figueroa, Alex VaismanResumen
Describir tendencias actuales en reconstrucción del ligamento cruzado anterior (R-LCA) en Chile y explorar su asociación con volumen quirúrgico, tipo de institución y región de ejercicio.
Estudio transversal analítico en cirujanos del Comité de Rodilla de la Sociedad Chilena de Ortopedia y Traumatología. Se evaluaron antecedentes demográficos, estrategias quirúrgicas, rehabilitación y uso de tecnologías emergentes. Se realizaron comparaciones exploratorias entre subgrupos (p < 0,05).
Se obtuvieron 111 respuestas (60,9%). La mayoría realiza 30-50 reconstrucciones anuales y trabaja en instituciones privadas y Región Metropolitana (RM). Se consideró muy relevante alcanzar extensión completa preoperatoria (77,5%). El autoinjerto semitendinoso-gracilis fue el más utilizado (52,3%), predominando fuera de la RM, en el sector público y en cirujanos de menor volumen, seguido del autoinjerto hueso-tendón-hueso (43,2%). La selección se basó en la edad y en el nivel de actividad del paciente (71%). La plastia lateral extraarticular (LET) fue ampliamente empleada en pacientes jóvenes y activos (98%). Los refuerzos sintéticos mostraron baja utilización (12,6%). La corrección del slope tibial en R-LCA primaria fue reportada por el 19%, mayoritariamente en el sector público. Las pruebas funcionales predominaron como criterio de retorno deportivo. La adopción de tecnologías fue baja. No se identificaron diferencias significativas según volumen quirúrgico, tipo de institución o región en la mayoría de las variables, excepto en el desconocimiento de navegación y realidad extendida, asociados a la región.
La R-LCA en Chile se caracteriza por uso distribuido de injertos, alta adopción de LET y baja incorporación de tecnologías emergentes, con escasa variabilidad entre subgrupos.
Nivel de Evidencia V.