Dosimetría fotocrómica semicuantitativa de la exposición UV-C en aulas, clínicas odontológicas y baños: estudio experimental exploratorio
Cristel Francely Miranda Lazo, Lindy Pahola Loza, Jennifer López González, Elba Cristalia González, Axel Alejandro Gámez Guerrero, Pedro Josué Zepeda Espinoza, Alexa Isabella Nicaragua Casaya, Elmer Francisco Baltodano Mejia, Michelle Murillo Sánchez, Bertha Abigail Espinoza Manzanarez, Helen Viviana Cajina Balmaceda, Kristel Dariana Amador Murillo, William Morales Bermúdez, Ilfred Mercedes Reyes Jaime, Emily Isabel Vargas, Keysi Javiera Conto Baltodano, Dubraska Isabel Estrada Márquez, Javier Antonio Chávez Treminio, Jannys Marcela Betancour Urbina, Shirly María Moya Arguello, Gloria Elena Duarte Morales, Ligia Elena Ordóñez Alemán, María José Guadamúz Selva, María Mercedes Rocha Trujillo, Steyssis Guadalupe Berrios Chávez, Alejandra Massiel Dauria Vivas, José Alfonso Castillo Rosales, Franchesca Marie Tercero Sánchez, Fátima Geraldina Chorro Bermúdez, Meyling Ignacia Arley Córdoba, Kevin Alexandro Cazorla Lata, William Conrado, Silvio Alejandro Ortega Chow, Amanda Leticia Vega FongObjetivo. Caracterizar la variación de las lecturas dosimétricas de exposición UVC entre superficies interiores y compararlas con los objetivos nominales y la exposición calculada a partir de irradiancia y tiempo.
Métodos. Estudio experimental exploratorio con análisis descriptivo, realizado en 2022 en aulas, clínicas odontológicas y baños de una institución de Managua, Nicaragua. Se analizaron doce series mediante tarjetas UVCiX de lectura visual y de un solo uso. Se incorporó la planilla de caracterización electrónica de las fuentes con HP350UVS. Se distinguieron irradiancias electrónicas, valores consignados en los pósteres, dosis calculadas y lecturas visuales. Las comparaciones se efectuaron por posición y condición de exposición.
Resultados. Catorce lecturas numéricas de ocho series permitieron la descripción dosimétrica; diez se compararon con objetivos nominales. En G1, las irradiancias consignadas en el póster produjeron una dosis calculada de 97,2 mJ/cm² en ambas posiciones; las tarjetas indicaron 90–100 mJ/cm² a 1 m durante 15 min y 50–75 mJ/cm² a 2 m durante 30 min. Otra aula registró 35, 10–15 y 10–15 mJ/cm² tras 30 min. En odontología se observaron 40 mJ/cm² tras 10 min y 75 y 150 mJ/cm² tras 37 min. Los cocientes lectura/objetivo abarcaron 10,0–125,0 %. La planilla electrónica situó 0,021 mW/cm² a 2,5 m, frente a 1 m en los pósteres dentales.
Conclusiones. La respuesta de los indicadores varió entre posiciones y condiciones, incluso ante exposiciones calculadas iguales. El estudio aporta una comparación dosimétrica por superficie que distingue medición electrónica, cálculo y lectura visual. Su alcance semicuantitativo caracteriza la exposición física y no evalúa eficacia microbiológica.